古人讲究，以民为天，重视人民而不会重视君主，算作一种民本主义的思想，但重视人民就应该让人民过上好日子。为何民的命运依然悲惨？
《诗·烝民》写道：“天生烝民，有物有则；民之秉彝，好是懿德。”《书·泰誓》写道：“天视自我民视，天听自我民听。”《孟子》写道：“民为贵、社稷次之、君为轻。”在士大夫文化里，民贵君轻的思想总是存在的，而且他们自认为可以代表人民发言，可以支持皇帝的毛病，可以帮助皇帝治理天下，让人民过上好日子。一旦听到风吹雨打的声音，他们就很敏感，“疑是民间怨苦声”。不管是皇帝还是官员，都在强调人民的重要性，但为什么人们的命运依然悲惨？因为人民没有权力，权力掌握在皇帝和官员手中。在集权主义时代，没有权力就没有尊严，利益就会被侵占，甚至一辈子忍受奴役和剥削，却失去了话语权。古代农民大多被压榨和剥削，不读书，不识字，主要还是没钱，只能自己种地，而种的地是皇帝的，必须要向皇帝缴纳赋税，还要服兵役，服徭役，非常苦痛。尤其遭遇饥荒和战乱的时候，农民没吃的，就要逃荒要饭，发展成流民，流民聚在一起就会闹事。他们有可能去参军打仗，但在打仗的过程中有可能丧失生命，也有可能当一辈子兵，叫做“十五从军征，八十始得归。”农民始终成了被压榨、被剥削的一群人，失去了话语权，不享有任何政治权利，也没有合法的资格和力量表达自己的意愿，不能维护自己的利益，尤其不能阻止别人干侵害自己的事，特别是公权力侵害自己的事情，农民根本无法阻止，只能默默忍受。
展开剩余71%倘若一个官员到民间巡视，看到一个农民长得不顺眼，上去打农民一巴掌，那么农民只能笑脸相迎，甚至还要把另一张脸递上去，让官员再打一巴掌，等于沾一沾官员的官气，似乎高贵了不少。倘若农民敢于和官员硬碰硬，就一定被打得皮开肉绽，甚至命丧当场。官员代表公权力，可以欺压农民，而农民却不具备反抗的权力，主要还是没权没钱，命如蝼蚁。农民反抗官员的成本非常大，即便走正式途径，也不能对官员怎么样，甚至被官员搞得家破人亡。自古民不与官斗，因为民与官斗付出的成本是非常大的，甚至被搞得家破人亡，就不如默默忍受压榨和剥削，哪怕被官员打了一顿，也仍然笑脸相迎，只当成命运捉弄自己，叫做命该如此，躲不过去的。农民想要逆天改命，就要花费三代以上人的努力，培养一个书生，让书生去参加科举考试。书生考中之后就可以做官，光宗耀祖。倘若考不中，就会造成很大的心理压力，有可能隔三年再考，也有可能在外漂泊，没脸回家，当然也有的书生想不开，自绝于人间。有的书生考了一辈子也没有考中，算是荒废了青春，中了皇帝设置的圈套。
皇帝讲究以民为本，要崇文尚礼，要敬天重礼，却偏偏养了一群借助公权力假公济私、视民如草芥、待民如贼寇的官员。虽然先秦的周公孔孟到明末清初的黄宗羲、顾炎武，很多圣贤之士殚精竭虑，倡导民本思想，为民鼓呼，但人民始终是一个群体概念，并没有真正获得政治权利。即便有了辛亥革命的民权思想，也仍然没有实现人民当家作主的愿望。人民只是一个被君主借用的群体概念，没有任何的话语权，也没有什么财富，只能老老实实种地，老老实实做点小买卖，供养统治阶级消耗的钱粮。统治阶级所谓的以民为本，实际上就是以君为本，要君主爱民保民，还要说以民为本的思想，甚至提出了“水可载舟，亦可覆舟”的民本主义思想，要君主重视人民，甚至把人民当成安身立命之本，却往往只是口头上的说法，真正的做起来却不是那么回事。《春秋左传·文公十三年》中写道：“天生民而树之君，以利之也。”民是天生的，君是树起来的。当君与民发生矛盾冲突的时候，当然以民为本，要让人民做主，君主要听从人民的意见，这才是真正的民主。可是事实上却截然相反，君主和人民发生矛盾的时候，人民要听君主的，而不能集体闹事。
倘若人民自发组织起来，选出代表，要和君主谈判，那么君主就会认为人民要造反，不但要杀害人民的代表，而且要杀害领导人民革命的领袖。农民起义者大多知道这种操作，也知道所谓的以民为本是什么意思，就要替天行道、借天易君，仍然打着行天道的旗号，号召很多信众一起造反，其实就是暴力夺权。农民起义本身是民权的一种体现，却往往容易被起义领袖借用。甚至某些起义领袖把自己当成了土皇帝，要享受皇帝的待遇。如此一来，统治者似乎并没有完全得民心，而只是把以民为本的说法挂在口头上，要让老百姓吃饱穿暖，就算天下太平。倘若遇到饥荒和战乱，统治者无暇顾及民间，就很可能弄得很多农民家破人亡。农民为了生存，就要起义造反，就要吃大户。为了生存而造反，似乎是民权的一种体现，也可以叫做天赋民权，却不是天赋君权。君主是人民选出来的，等于人民把手中的权力上交给君主，要君主来管理天下。而君主把权力分配给各级官员，就造成了一种错觉。官员以为从皇帝那里获得了权力，就要忠于皇帝，却不会认为权力的根源在民间。权力只会对他的来源负责，官员应该对权力的来源负责，也就是对人民负责，而不是对皇帝负责，因为皇帝不是权力的来源，只是被人民选出来的。但皇帝实现了世袭以后，就不是人民选出来那么简单了，会固化社会制度，会稳定压迫和剥削人的制度，只要能够获得相对的社会安定，就算是太平盛世了。
如此来看，古代社会讲究以民为本，只是口头上讲述，甚至只是让农民过着被压榨被剥削的日子，统治阶级却享受荣华富贵，还要维持现有的社会秩序，那么民的命运依然悲惨，就是必然的了，不是命运的缘故，而是整个制度造成的，是统治阶级改变了以民为本的思想，最终成了以君为本，以权力系统为本。人民丧失了话语权，当然命运会悲惨了。
发布于：河北省富腾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
